Tartu Ringkonnakohus jättis Küllike Nammi ja teisi puudutava maakohtu otsuse süüdistatavate õigeksmõistmise osas muutmata
Tartu Ringkonnakohus leidis tänases otsuses, et prokuratuuri apellatsioonis toodud väited ei tingi Viru Maakohtu käesoleva aasta 12. mai otsuse tühistamist osas, mis puudutab süüdistatavate Küllike Nammi, Toomas Tamme ja Kalev Kanguri õigeksmõistmist. Samas ei nõustu ringkonnakohus maakohtuga osaliselt kriminaalmenetluses tekitatud kahju ja menetluskulude hüvitamata jätmises, mis toob kaasa vaidlustatud otsuse osalise tühistamise.
Küllike Nammi süüdistatakse kelmuses ja võltsitud dokumendi kasutamises, Toomas Tamme kelmuses ja valeütluste andmises ning Kalev Kangurit kelmuses.
Süüdistus tugines suures osas kannatanu Roodevälja Terminal OÜ seadusliku esindaja ütlustele, mida maakohus pidas otsuses ebausaldusväärseteks. Ringkonnakohus ei saa anda seadusliku esindaja ütlustele maakohtuga võrreldes teistsugust hinnangut, sest prokuratuur ei taotlenud apellatsioonimenetluses tema ülekuulamist ringkonnakohtus.
Ringkonnakohtu seisukohal tuleb prokuratuuril juba apellatsioonis taotleda selliste isikuliste tõendiallikate uut ülekuulamist ringkonnakohtus ning tuua argumendid, kelle suhtes, millises ulatuses ja miks seda teha soovitakse. Selle tegemata jätmisel jääb taotlus isikuliste tõendiallikate usaldusväärsuse ümberhindamiseks tagajärjetuks. Ringkonnakohus arvestas sedagi, et apellatsioonist ei nähtu asjakohast põhjendust, miks ei ole võimalik või vajalik kannatanu seaduslikku esindajat uuesti üle kuulata.
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium nõustus maakohtuga, et ka valeütluste andmise ja võltsitud dokumendi kasutamise episoodides puudub alus süüdistatavate süüditunnistamiseks.
Kolleegium tühistas maakohtu otsuse osas, milles kohus jättis rahuldamata kaitsjate taotluse hüvitada Toomas Tammele mittevaralise kahju hüvitis selle eest, et menetleja küsis Telia Eesti AS-ilt lubamatult kogu tema isikliku e postkasti sisu ja sai sellega tutvuda. Kuna samasisulise kahju hüvitamise taotlus on hetkel menetluses Tallinna Ringkonnakohtus, jätab Tartu Ringkonnakohus süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamise seadusele tuginedes antud asjas kaitsjate taotluse läbi vaatamata.
Ringkonnakohus mõistis Eesti Vabariigilt Toomas Tamme kasuks enne apellatsiooni tekkinud menetluskulude katteks 190 575, 80 eurot, tühistades selles osas maakohtu otsuse, mille kohaselt määrati menetluskulude katteks 174 925,94 eurot.
Süüdistuse kohaselt lõid Toomas Tamm, Küllike Namm ja Kalev Kangur teadvalt Viru Maakohtu kohtunikule ja Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumile MV Finantseeringud OÜ ja äriühingu advokaadist esindaja vahendusel varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse eesmärgiga saada kohtuotsusena täitedokument, mis võimaldaks MV Finantseeringud OÜ-l saada ebaseaduslikku tulu. Ebaõige ettekujutluse loomise tõttu tegid kohtud kohtuotsuse, millega mõisteti OÜ-lt Roodevälja Terminal välja võlgnevus MV Finantseeringud OÜ kasuks summas 634 416,75 eurot, luues sellega varakäsutuseks täitedokumendi ja põhjustades seeläbi ebaseaduslikult kannatanu Roodevälja Terminal OÜ-le varalise kahju suures ulatuses.
Samuti süüdistatakse Küllike Nammi selles, et ta oli teadlik 02.01.2018 koostatud ja tõestatud notariaalne volikiri, millega Toomas Tamm volitas ennast erinevates tehingutes ja toimingutes esindama Küllike Nammi, sisaldab tegelikkusele mittevastavaid andmeid ning esitas notariaalselt kinnitatud volikirja esindusõiguse tõestamiseks Viru Maakohtu kohtunikule. Notariaalselt kinnitatud volikirjas oli kirjas, et volitatu Küllike Namm on Toomas Tamme abikaasa. Küllike Namm, omamata õigusteenuse osutamiseks kliendilepingut ja vandeadvokaadi esindusõigust, omandas teadlikult võltsitud volikirja esitamisega Viru Maakohtule õiguse esindada Toomas Tamme kui tunnistaja abikaasat tsiviilasjas. See võimaldas tal teha Toomas Tamme volitatud esindajana kohtule ettepanek vältida tunnistaja Toomas Tamme vahetut ülekuulamist, taotledes selle asendamist kirjalike selgituste andmisega. Lisaks soovis Küllike Namm valeandmeid sisaldava volikirja esitamisega luua endale kohtumenetluses seaduslik alus vabaneda Toomas Tamme abikaasa ja tunnistaja esindajana tsiviilasjas ütluste andmisest.
Toomas Tamme süüdistatakse selles, et ta andis Viru Maakohtu tsiviilasjas teadvalt valeütlusi selle kohta, et temale ei ole teada, et OÜ Roodevälja Terminal tasus AS-i Kalotex juhatuse liikmele 01.08.2012. a kinnistute müügilepingu alusel osa kokkulepitud summast sularahas. Samuti kinnitas Tamm, et ta ei ole nimetatud makse kohta koostatud dokumente näinud. Veel kinnitas Tamm, et tema ei ole seotud tehinguga, mille käigus Aseri Sadam OÜ soetas kinnistuid Roodevälja Terminal OÜ-lt ja tehingu ajal ei olnud ta enda sõnul Aseri Sadam OÜ investor. Lisaks ei ole Toomas Tamm enda sõnul andnud Roodevälja Terminal OÜ seaduslikule esindajale korraldust soetada Aseri sadama kinnistuid äriühingult AS Kalotex. Veel on Toomas Tamm vande all selgitanud, et tema ei ole Roodevälja Terminal OÜ seadusliku esindajaga ühiselt ühtegi projekti arutanud, mis seostuks Aseri sadamaga ja temale ei ole kunagi saadetud ühtegi kirja, mis on seostatavad Aseri sadama keskkonnaprobleemidega.
Otsus ei ole jõustunud.