Harju Maakohus mõistis kustutatud firma kaks endist juhatuse liiget süüdi virtuaalvääringuga seotud kuriteos
Harju Maakohus mõistis Garantex Europe OÜ (kustutatud) endised juhatuse liikmed Georgi Peeter Stukolkini ja Mart Stukolkini süüdi tegevusloata majandustegevusele finantsteenusega seotud tegevusalal kaasaaitamises (KarS § 372 lg 2 p 3 - § 22 lg 3 - § 13 lg 1). Kohus leidis, et kaasaaitamistegu pandi toime tegevusetusega.
Kohus mõistis isikutele tingimisi rahalised karistused keskmise sanktsioonimäära lähedale 1 aasta 6 kuu pikkuse katseajaga, s.o Georgi-Peeter Stukolkini lõplikuks karistuseks jäi tingimisi 4686,60 eurot ning Mart Stukolkini puhul 13 512,30 eurot. Karistust mõistes arvestati asjaoludega, et süüdistatavtel puudusid kehtivad kriminaalkaristused ning nad aitasid aktiivselt uurimisele kaasa. Uurimisele kaasaitamisele kui kergendavale asjaolule viitas ka prokurör süüdistusaktis. Süüdistatavatel kummalgi tuleb tasuda riigi tuludesse menetluskuluna 1230 eurot sundrahana ning kõik ülejäänud menetluskulud jäävad süüdimõistva otsuse tõttu nende enda kanda.
Kohus leidis otsust kuulutades, et etteheidetaval perioodil (25.02.2022-20.04.2022) olid süüdistatavad Garantex Europe OÜ juhatuse liikmed, kui äriühingul enam Rahapesu Andmebüroo (RAB) tegevusluba virtuaalvääringu teenuse osutamiseks polnud, ent teenuse osutamine jätkus ka pärast loa kehtivuse lõppemist samal määral platvormil https://garantex.io kokku mahus üle 1,2 miljardi USD. Kohtus esitatud ja uuritud tõendid paraku ei haakunud süüdistatavate väidetega, et Garantex Europe OÜ-l puudus sisuline majandustegevus, Eesti äriühingul polnud mingit seost https://garantex.io platvormi ja seal toimuvate tehingutega ning süüdistatavad olid pelgalt juhatuse liikmed, kel polnud tegelikke ega sisulisi teadmisi ega võimekust platvormil tehtavate tehingute ega ühingu juhtimisega. Kohus leidis, et formaalselt võis näida olukord selline, et Garantex Europe OÜ-l puudub majandustegevus etteheidetaval perioodil (ja ka enne seda), aga see ei tähendanud, et see ka tegelikult nii oli.
Kohtu hinnangul viitasid tõendid sellele, et Garantex Europe OÜ oli etteheidetaval perioodil seotud platvormil https://garantex.io toimuvate virtuaalvääringu teenuse tehingutega. Teenuse osutamine platvormil jätkus samamoodi nagu see oli tegevusloaga tegutsemise ajal ning see oli süüdistatavatele etteheidetaval perioodil teada. Süüdistatavad täitsid muid juhatuse liikme kohustusi pigem aktiivselt, arutasid äriühingu mudeli ja võimaliku ümberstruktureerimise osas kaasa, omasid ligipääsu platvormile kus teenust osutati, said panustatud aja eest tasu ja hüvitist kontoriruumi üüri eest jne. Kohus leidis, et tegevusloata tegutsemine toimus Eestis, sest äriühingu oli registreeritud Eestis. Garantex Europe OÜ allus RABi järelevalvele, Garantex Europe OÜ omas korduvalt RAB-i tegevusluba virtuaalvääringu teenuse osutamiseks platvormil garantex.io. Garantex Europe OÜ oli ka faktiliselt seotud platvormi garantex.io tegevusega, ärimudeliga kursis olev juhatus asus Eestis ning esinesid muud piisavad seosed Eestiga, mis võimaldasid kohtul sellisele järeldusele teo toimepanemise koha osas jõuda.
Kohus leidis, et süüdistatavad ei pannud tegu toime täideviijatena, vaid aitasid kaasa põhiteole ehk tegevusloata tegutsemisele tegevusetuse vormis, st süüdistatavad jäid juhatuse liikmetena passiivseks ning juhatuse liikmelt nõutava hoolsust ja virtuaalvääringutega tegelevast ärimudelist lähtuvat riski ja ohtu arvestades ei suunanud oma tegevust piisaval määral selliselt, et https://garantex.io platvormil tegevusloata virtuaalvääringu teenuse osutamine võiks lõppeda. Tegevusetusega kaasaaitamise puhul ei ole samas oluline see, kas oodatavad pingutused oleksid tegelikult ja kindla tõenäosusega põhiteo ehk tegevusloata majandustegevuse ära hoidnud.
Kohtuotsus ei ole jõustunud. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul