Harju Maakohus lõpetas kriminaalmenetluse OÜ Õuetuba ja Kristi Loigo suhtes
Harju Maakohus otsustas rahuldada kaitsjate taotlused kriminaalmenetluse lõpetamiseks Õuetuba OÜ ja Kristi Loigo suhtes seoses mõistliku menetlusaja möödumisega ning tühistada ka selle kriminaalmenetluse tagamiseks kehtestatud abinõud.
Kohtulikul arutamisel tuvastas kohus, et kriminaalasja ei ole võimalik mõistliku menetlusaja jooksul lahendada ja süüdistatava õiguse rikkumist kriminaalasja arutamisele mõistliku aja jooksul ei ole võimalik muul viisil heastada, kui süüdistatava nõusolekul kriminaalmenetluse lõpetamisega. See tähendab, et süüdistatav omalt pool loobub kõigist õigeksmõistmisega seotud hüvitisnõuetest.
Prokuröri poolt esitatud uurimis- ja menetlustoimingute nimekirjast nähtuvalt alustati kriminaalmenetlust käesolevas asjas 20.07.2020 ning vastavasisulise info avaldas prokuratuur ka meediaväljaannetele. Kaitsjate väitel on nende kaitsealused olnud seetõttu teadlikud ja mõjutatud kriminaalmenetlusest juba selle alustamisest alates. Kohtu hinnangul ei ole süüdistuse aluseks oleva kuriteo kohtueelne menetlus oma olemuselt keerukas. Arvestades süüdistusaktis tehtud etteheidete sisu, seisnes tõendamise põhiraskus sellel, et kes ja kui palju annetusi kogus, mil viisil ja ulatuses seda infot majandusaasta aruandes kajastati ning kuidas ja mil määral see raskendas raamatupidamiskohuslase varalisest seisust ja tegevusest ülevaate saamist. Samuti tulnuks tõendada sobiva sise-eeskirja ja kontoplaani puudumist. Suur osa menetluslikust ressursist kohtueelses menetluses ligi nelja aasta ja nelja kuu jooksul kulus annetuskelmuse menetlemiseks, milles prokuratuur menetluse ise lõpetas.
Et jõuda otsuseni tuleks kohtul lisaks istungitele asuda mahukat raamatupidamisega seotud tõendikogumit analüüsima. Lisaks sellele tuleb arvestada kohtuotsusele järgneva kaebeõigusega ja selle tõenäolise kasutamisega. Seega peab kohus tõenäoliseks, et kohtumenetluses jõustunud lahendi jõudmiseks võib kuluda umbes kaks aastat. Kohtueelset menetlust arvestades kujuneks menetluse kogukestvuseks süüdistatavate jaoks kuus ja pool aastat.
Mõistliku menetlusaja ületamisega põhjustatud rikkumise lõpetamise ja heastamise kaalumisel tuleb arvestada ka avaliku menetlushuviga. Kohtu hinnangul ei tohiks antud juhul ära segada meediahuvi süüdistatavate isikute vastu avaliku menetlushuviga. Kui annetuskelmuse kontekstis (milline menetlus on lõpetatud ning mida ei saa kohtus enam uurida) oleks avalikkuse huvi põhjendatud, siis hoopis tagasihoidlikumaks saab seda pidada praeguse süüdistuse suhtes (raamatupidamiskohustuse rikkumine). Seda kinnitab muuhulgas ka asjaolu, et juba kohtueelses menetluses pidas prokuratuur kaitsjatega läbirääkimisi menetluse lõpetamiseks oportuniteedi alusel, mille eelduseks on see, et avalik menetlushuvi ei ole suur.
Kriminaalmenetlusega seotud kulud, sh süüdistatava kaitsekulud summas 16 761,72, jäävad riigi kanda.
Kohtumäärus ei ole jõustunud. Otsuse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul.