Ringkonnakohus jättis abistatud enesetapu teenust pakkunud mehe karistuse muutmata

15. November 2024
Tartu Ringkonnakohus

Tartu Ringkonnakohus nõustus Tartu Maakohtu 15. mail tehtud otsusega, et Paul Tammert on süüdi tegevusloata ja keelatud majandustegevuses, mis on toime pandud tervishoiuteenusega seotud tegevusalal. Samas muutis ringkonnakohus läbivalt maakohtu otsuse põhjendusi.

P. Tammertit süüdistatakse selles, et ta ehitas seadme, millega on inimesel võimalik endalt elu võtta. Süüdistuse kohaselt rentis ta seadet enda äranägemise järgi vähemalt kolmel korral inimestele, kellest kaks seadme kasutamise tagajärjel surid. Kolmanda puhul jäi protsess pooleli, kuna seadmes sai gaas otsa.

Tartu Maakohus tunnistas P. Tammerti süüdi ja mõistis talle karistuseks ühe aasta tingimisi vangistust. Lisaks otsustas kohus konfiskeerida P. Tammertilt kuriteoga saadud tulu 5000 eurot ja hävitada temalt ära võetud abistatud enesetapu seadme koos selle juurde kuuluvaga.

Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium leidis, et süüdistatav pakkus majandustegevuse raames sisuliselt tervishoiuteenust. Süüdistatav hindas inimeste terviseseisundit ja sellest hinnangust sõltuvalt andis neile seadme, mille abil said inimesed teha enesetapu. P. Tammertil puudus sellise majandustegevuse luba.

Kolleegium märkis, et sellise teenuse osutamine on käsitatav tervishoiuteenusega seotud tegevusena ja olemuselt võrdsustatav tegevusluba vajava eriarstiabi osutamisega. Abistatud enesetapu teenust on ka Euroopa Inimõiguste Kohtu praktikas ja abistatud enesetappu reguleerivates riikides peetud just tervishoiuteenusega seotud tegevuseks. Selline teenus nõuab teise inimese tervisesse sekkumise ulatust ja võimalike kuritarvituste vältimise vajadust, silmas pidades selget regulatsiooni ja meditsiinivaldkonda puudutavaid professionaalseid arstiteaduslikke teadmisi ning oskusi.

Kriminaalkolleegiumi hinnangul oli P. Tammert teadlik, et tal pole abistatud enesetapu teenuse osutamiseks luba, kuid vaatamata sellele seadis ta teenuse pakkumise endale eesmärgiks. Kolleegium leidis, et P. Tammert pidi saama aru oma tegevuse ebaseaduslikkusest.

Otsus ei ole jõustunud.